Historien gjentar seg atter en gang!


Viser til innlegget i Dagens Næringsliv 9. november, der Retterstøl advarer friske folk mot å gå på lavkarbokosthold.

Retterstøl mener det nok godt, men jeg lurer på hvordan han kan mene at sannheten innen ernæring ble etablert på 70-tallet?

Innen alle andre næringer har det vært en rivende utvikling i løpet av de siste 50 år.

Innen ernæring derimot er saken en helt annen. Og ingen må tilegne seg mer kunnskap enn det våre myndigheter er i besittelse av. Kan det virkelig være en gunstig tilnærming?

Ancel Keys og hans venner/ kolleger, en gruppe syvende dags adventister, som for øvrig var vegetarianere, etablerte denne sannheten på 70-tallet. Er ikke denne historien kjent blant dere som sitter i styrende organer innen kosthold?

Bl.a. historien bak "The seven countrie study", om manipulering av fakta og ekskludering av land som ikke støttet hypotesen til Ancel Keys? Denne historien ligger forøvrig åpen for alle som har interesse for den. Anbefaler virkelig å se denne filmen til Donald O`Neill og Aseem Malhotra: "The big fat fix". Der O`NEill og Malhotra går i Keys fotspor.

Fortsatt er det de gamle hypotesene som rår, som om sannheten er funnet en gang for alle. Dette ser vi igjen og igjen.

F.eks. når Dr. Karl Ludvig Reichelt utviklet en ny testmetode for å fange opp intoleranser mot melk og gluten i forhold til ADHD og autisme, ble han konsekvent motarbeidet.

Dr. Geir Flatabø opplevde den samme motviljen. Han tilegnet seg kunnskap innen behandling av autisme, som gikk langt over nivået til det våre ledende ernærings-eksperter er i nærheten av. Kanskje dette er truende. Flatabø mistet i alle fall muligheten til å hjelpe denne pasientgruppen. Hvis noen kan bli bedre av sin autistiske tilstand, ved hjelp av kosthold og tilskudd, ja, da er det humbug i følge våre ernæringseksperter. For autisme lar seg ikke behandle. Det er deres "sannhet".

Det må nevnes at ingen av dr. Flatabø eller Dr. Reichelts pasienter klaget på hjelpen de fikk. Mange fikk derimot livet i gave på ny på bakgrunn av kunnskapen disse nyskapende legene hadde tilegnet seg.

Fedon Lindberg ble utsatt for lychestemning da han begynte å snakke om at vi burde redusere inntaket av karbohydrater. Ola Normann og våre ernæringseksperter var ikke klar for dette. Å komme med kunnskap som lå utenfor standarden, er ikke smart. Du må ikke gå i dybden av et felt innen ernæring i følge de som sitter "på toppen" og styrer.

Nei, her til lands har vi faktisk et ernæringsdiktatur!

Hvis du ikke er enig i det de "vise menn" mener, så har du feil. SÅnn er det bare!.

Har du en annen oppfatning, slipper du ikke inn i rådende organisasjoner, posisjoner eller stillinger. Du kan faktisk risikere å miste legelisensen og jobben! Ikke minst æren. Så hvem tør kjempe mot dette diktaturet, med denne vissheten i bakhodet?

Utdrag fra artikkelen i Dagens Næringsliv 10.11.18

Jeg vil poengtere punktene nr. 3 og 4 i "Hvem du ikke bør høre på":

Igjen gjentar historien seg!

"Du bør ikke høre på aktører som ikke støtter seg til myndighetenes råd". "Og du bør heller ikke høre på terapeuter og ernæringseksperter utenfor helsevesenet med alternative tolkninger".

Du kan derimot lytte til helsepersonell.

Jeg må bare få presisere en ting. I sykepleierutdanningen lærte jeg overhode ingenting om kostens betydning i forhold til sykdom. Absolutt ingenting.

I studiet i ernæringsterapi derimot gikk vi i dybden av dette temaet. Ved "Institutt for optimal næring", Danmark, (i dag Center for ernæring og terapi) lærte vi om kostens påvirkning av blodsukkeret, hormonelle prosesser, tarmfloraens betydning og ikke minst hvordan vi bedre kunne spille på lag med kroppen. Hvordan gener kunne aktiveres og ikke aktiveres. Vi gikk i dybden av disse temaene i 3 år, men denne kunnskapen skal vi altså ikke lytte til. Den kan vi ikke bruke til noe, fordi vi lærte en del andre faktorer enn det som læres på ernæringsfysiologistudiet. En av våre lærere var ernæringsfysiolog i utgangspunktet før hun tok ernæringsterpiutdannelsen. Det var stor forskjell i forhold til å tenke helhetlig. I ernæringsterapiutdannelsen er det en sentral faktor å gå til årsaken av problemet og se de enkelte individene. Dette kalles funksjonell medisin og til og med Helsedirektoratet mener dette er veien å gå for fremtiden, men da må vi endre på tilnærmingen til sykdom og helse. DEt nytter ikke å fortsette å spise oss syke for så å behandle symptomene med medisner, slik det gjøres i dag.

Men denne kunnskapen kan altså ikke brukes. Min bakgrunn som sykepleier derimot gir meg liksom bedre rustet til å snakke kosthold. Det er direkte feil. Å utdanne meg til ernæringsterapeut gjør meg ikke nødvendigvis til ekspert, men jeg lærte betydelig mye mer på dette studiet enn på sykepleierutdanningen. Det finnes derimot mange eksperter ute i verden.

Hva med Sarah Hallberg, som nylig publiserte en større studie der hun reverserte diabetes 2 på 60 % av sine pasienter i løpet av 1 år. Kun ved hjelp av lavkarbokosthold. Det samme gjør Dr. Eric Westman ved Dukes University Hospital, og Dr. Unwin ved Norwoodklinikken. Også Dr. Chatterjee, Dr. Dàgostino, Tim Noakes, Gary Fettke, Aseem Malhotra og Georgia Ede gjør det samme og har gjort det i mange år. De har forsket og publisert en rekke artikler. Det dreier seg ikke om anekdoter, men forskningsbasert og erfaringsbasert kunnskap!

Hvorfor skal vi ikke høre på dem som har stoppet opp og tenkt seg om, som våger å tenke utenfor boksen. Som våger å ikke bare følge strømmen. Som går ut av "ekkorommet". Disse som har lurt på om det finnes bedre måter å gjøre ting på og som har metoder som gir langt bedre resultater enn de vi bruker her til lands!

Disse legene som faktisk praktiserer funksjonell medisin, fremtidens medisi og som dermed ligger foran oss i "løypa"

Ja, hvorfor i all verden skal vi ikke høre på disse? De er jo også eksperter. De er leger, forskere, professorer med mange års erfaring. De har bare en annen oppfatning enn det de norske myndigheter er i besittelse av. Men det tolereres altså ikke!

Og hva med Nina Teicholz. Vitenskapsjournalisten som har brukt 10 år på å gå gjennom all forskning og dokumentasjon på The American Guidelines. Hun har faktisk tatt doktorgraden i emnet. Skal vi virkelig ikke lytte til henne? Hvorfor tror du, Retterstøl, og dine medsammensvorne, at dere vet mer om dette temaet enn henne? Har du hørt om henne, eller har du rett og slett valgt bort å lytte til andre, slik som vi anbefales i artikkelen i DN? Her er et foredrag som sier litt om historien bak våre nåværende kostråd: Nina Teicholz: "The Big Fat Surprise"

Dessverre blir pasientene til disse utenlandske legene bedre ved hjelp av lavkarbokosthold. Vi har faktisk norske leger som også driver etter samme metoder, som også får langt bedre resultater med lavkarbokosthold. Også disse blir motarbeidet. Våre helsemyndigheter med Retterstøl i spissen, mener tydeligvis at vi skal spise langt mer karbohydrater enn kroppen håndterer, så folk utvikler overvekt, insulinresistens og diabetes 2, for så å dempe symptomene med medisiner. I stedet for å redusere inntaket av karbohydrater og forebygge disse sykdommene. Er det virkelig logisk? Er dette virkelig den beste metoden for pasientene og for samfunnsøkonomien?

Dessverre blir disse pasientene som går på lavkarbokost bedre. Dessverre, for da vil ingen ta dem på alvor. I alle fall ikke våre ernæringseksperter. For i følge dem er det ikke mulig. Og det er for så vidt helt riktig. Det er ikke mulig ved hjelp av deres metoder. De som bygger på 70-tallets hypoteser. Men det foreligger etterhvert mange forskningsrapporter som viser at det er mulig. Hvorfor vil ikke du , Retterstøl,og dine medarbeidere bruke metoder som faktisk virker? Metoder som dreier seg om å endre på kosten. Hadde det vært en medisin som ga like gode resultater som metoden til Sarah Hallberg, ville hun blitt mangemillionær. Så lenge det dreier seg om kosthold er det i følge deg direkte farlig. Hvor er logikken?

Nei, jeg mener jo ikke dessverre. Det er rett og slett fantastisk hva Sarah Hallberg har fått til. Hallberg og hennes medsammensvorne og nytenkende kolleger viser at det er fullt mulig å reversere overvekt, diabetes 2 og en lang rekke sykdommer. Nettopp de sykdommene våre sykehus og sykehjem flommes over av. Det er faktisk ganske enkelt, hvis du gjør det på rett måte. Hvis du spiller på lag med kroppens hormoner. Hvis vi spiser den maten vi er beregnet til å spise. Ren, ekte, naturlig mat. Som Retterstøl mener er farlig og advarer oss mot. Hvorfor ikke lese noen av rapportene til Sarah Hallberg, eller Dr. Eric Westman, som er en av pionerene på området. Han har utgitt nærmere 40 publikasjoner om emnet. Eller Tim Noakes, som tidligere var en ivrig forkjemper for høykarbokosthold, men som har snudd tvert om, og uttaler "I was completely wrong". " I didn't know nothing"

Det står det virkelig respekt av. Å tørre innrømme at han har trodd på feil hypoteser og så gjøre noe med det. Kjære Retterstøl, Tim Noakes er virkelig en du bør studere litt nærmere. Du finner flere foredrag av ham på youtube og på dietdoctor.com.

Det er veldig trist og uheldig at du og dine medsammensvorne heller velger å fastholde gamle hypoteser, som kun er hypoteser. Det er ingen seriøse forskningsresultater som faktisk beviser at det er kolesterolet, ei heller fettet som er problemet.

Hva legger forresten du i et lavkarbokosthold?

Til oppklaring så er basisen: Grønnsaker, bær, fisk, sjømat, kjøtt (av beitende dyr), egg, smør, ost, nøtter, kjerner, frø, urter og olivenolje. Er dette virkelig farlig mat?

Det som utelates er i hovedsak: Sukker og mat som blir til sukker i kroppen, bearbeidet mat og vegetabilske oljer. Tror du ikke vi klarer oss helt fint uten disse råvarene? Jeg kan i alle fall bekrefte at det går helt fint!

Studien som det vises til i Dagens Næringsliv, viser at LDL-C gikk opp i løpet av 3 uker. Javel. Men hva betyr egentlig det?

Hva om det er de store, "fluffy" LDL partiklene som øker. De som viser seg å ikke være skadelige? Snarere tvert imot. Før trodde vi at kolesterol var kolesterol. Så ble det delt inn i det gode kolesterolet, HDL og det dårlige kolesterolet, LDL. Nå deles også LDL inn i en gunstig del, de store "fluffy" LDL-partiklene og de mindre gunstige, de små tette LDL partiklene.

Når vi nå vet at de store "fluffy" og gunstige LDL partiklene øker ved inntak av fett og de små, tette, mindre gunstige øker ved inntak av karbohydrater, blir det jo ikke helt riktig å sette likhetstegn ved økende LDL og økt risiko for hjerte/ karsykdom. Partikkelstørrelsen må først kartlegges.

Og hva om deltagerne i studien som gikk på Very Low Carb - High Fat - diett gikk ned i vekt i denne perioden? Hvilket ofte er tilfelle. Hvor blir dette fettet av mon tro?

Fettet fra egen kropp, må nødvendigvis gå via blodet før det fordamper ut via pusten og tisses ut via urinen. At det da vil gi noen utslag på blodprøven vil være helt naturlig. Ja, det må nødvendigvis gi utslag, hvor skulle ellers dette fettet blitt av?

Hvorfor er ikke disse faktorene tatt hensyn til i artikkelen?

Hva om de måler LDL igjen om noen mnd, eller når vekten har stabilisert seg?

Det som faktisk viser seg i praksis er at LDL- kolesterolet stabiliserer seg på helt fine verdier. Som oftest finere enn utgangspunktet. Selv om LDL stiger i starten betyr jo ikke det at LDL nødvendigvis fortsetter å stige måned for måned.

Hvis deltagerne hadde noen kilo for mye vil det trolig ta noen mnd før kolesterolet stabiliserer seg og selv de deltagerne som var slanke, vil trolig også miste en del fettvev i det de starter på et lavkarbokosthold. Blodverdiene vil trolig påvirkes uansett om deltagerne var lett overvektige eller slanke. Vårt eget fett forsvinner jo ikke bare i løse lufta.

Retterstøl, du advarer friske mot å gå på LCHF. Diabetes 2 oppstår sjelden "over natta". De aller fleste har hatt insulinresistens i 5 -10 -20 år før diabetes 2 er et faktum. Dette regner jeg jo med du er fullstendig klar over. Kroppen har da skilt ut store mengder insulin for å opprettholde et normalt blodsukker i lang tid. Sjekkes folk flest for insulinresistens i Norge? Nei, her sjekkes kun fastende blodsukker rutinemessig. Det er derimot mulig å sjekke insulinverdiene, men du må selv spørre. Men hva skjedde i 2002, da det etterhvert var så mange i Norge som hadde høye C-peptid verdier? ( parameter for insulinnivået) I stedet for å sette inn tiltak mot insulinresistens, som da var et økende problem, ble normalverdien hevet til det doble. Hvis disse ikke har noen ubehag, så regnes hele denne gruppa for friske. Hvis de da fortsetter å holde seg til myndighetenes kostråd, med mer karbohydrater enn deres kropp håndterer, vil trolig en stor del av disse utvikle diabetes 2, hjerneslag, hjerteinfarkt, fibromyalgi, demens, Alzheimer eller kreft. Eller en annen av dagens inflammasjonslidelser. PRoblemet er bare at ingen vet hva!

Hva om disse hadde gått på LCHF i stedet? Ikke nødvendigvis strikt, men en moderat/ liberal variant. Insulinutskillelsen ville vært langt mindre og langt færre ville utviklet insulinresistens. Ja, da hadde sannsynligvis langt færre også utviklet diabetes 2. De hadde samtidig redusert risikoen for de fleste av dagens kroniske sykdommer. Er det virkelig ikke bedre at folk flest velger et kosthold som holder dem friske, i stedet for at de skal spise seg syke som så må behandles? Tør du virkelig gamble på at du er i nærheten av et sykehus når sykdom rammer?

Er det ikke bedre å redusere risikofaktorene og dermed forebygge disse sykdommene?

Hva sier egentlig denne studien du refererer til?

Jo at kolesterolet økte, for en periode. Men hvis det er de store "fluffy" LDL partiklene som økte, eller det er ens eget fett som forbrennes, så er vel neppe det så farlig? Når det i tillegg viser seg at kolesterolet ikke er årsaken til hjertesykdom, men en indikator på at det er en ubalanse, så bør vi vel heller gå til årsaken til ubalansen. Til inflammasjonen med andre ord. Og så til årsaken til inflammasjonen, altså insulinresistensen. Og så årsaken til insulinresitensen, som er for mye karbohydrater som øker utskillelsen av insulin som gir økt fettlagring, senker fettforbrenning og økt inflammasjon.

Å ta problemet ved rota må vel være den beste tilnærmingen?

Og hvor blir det av nysgjerrigheten og vitebegjærligheten til våre eksisterende eksperter, når det kun er de som er av samme oppfatning som skal lyttes til?

Hvis du skal lære noe nytt må du lytte til noen som har en annen oppfatning enn din egen, hvis ikke kommer du ingen vei, lærte jeg da jeg var liten.

Tydeligvis gjelder ikke dette innen ernæring!

Dette utspillet ditt, Retterstøl, må vel være et glimrende eksempel på "ekkorommet". Der kun de som mener det samme som deg og dine medsammensvorne får talerett.

Hvor blir det da av demokratiet?

Og ikke minst. Hvor blir det da av utviklingen?

Heldigvis er det andre land som er mer åpne enn de norske helsemyndigheter. I Australia innlemmer nå et studie i LCHF. Der skal nå helsearbeidere lære hvordan LCHF skal brukes på riktig måte i forhold til ulike sykdommer.

Det vil jeg virkelig kalle framgang.

Her på berget står vi fortsatt på stedet hvil.

Hvem er det til hjelp for når det kommer til stykket?

Referanser:

1. Berkeley university: The partickle size matters: http://www.berkeleywellness.com/healthy-eating/diet-weight-loss/article/cholesterol-size-matters

2. Sarah Hallberg: Effectiveness and Safety of a Novel Care Model for the Management of Type 2 Diabetes at 1 Year: An Open-Label, Non-Randomized, Controlled Study

https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs13300-018-0373-9

3. Aseem Malhotra; Saturated fat does not clog the arteries

4. Aseem Malhotra: Saturated fat i s not the major issue

5. Malhotra Aseem: Eating MORE fat while cutting carbs and quitting sugar can help you lose weight and be happier, says top cardiologist: Mail Online, 2016.9. . 6. Aseem Malhotra og Donald O´Neill: Trailer-The big fat fix. (hele filmen ligger på dietdoctor.com)Aseem MAlhotra: Saturatsd fat is not the major issu

7. Eric Westman et al: A Low-Carbohydrate, Ketogenic Diet versus a Low-Fat Diet To Treat Obesity and Hyperlipidemia: A Randomized, Controlled Trial

https://annals.org/aim/fullarticle/717451

8. Georgia Ede: Ketogenic diet and mental health,

https://www.dietdoctor.com/low-carb/mental-health

9. Professional training in LCHF/ ketogenic nutrition and treatment

https://nutrition-network.org

10. Mark Cucuzzella:This should be the standard of care

https://www.facebook.com/TheDietDoctor/videos/1776836372394611/

11. Dr. David Unwin: Glycemic index/ Glykemisk load . https://insulinresistance.org/index.php/jir/article/view/8/9

12. Mark Hyman: bok: eat fat, get thin

13. Mark Hyman: Podcast: Eat fat get thin 14. Dr. David Unwin: How many teaspoon sugar is in the food

https://www.youtube.com/watch?v=sa7ggkDatps

15. Zoe Harcomb: Diabetes co. uk, Should the dietary guidelines ever have been introduced? https://www.diabetes.co.uk/in-depth/dr-zoe-harcombe-dietary-fat-guidelines/

16. Zoe Harcomb et al: BMJ, Dietary fat guidelines have no evidence base: where next for public health nutritional advice?

https://bjsm.bmj.com/content/51/10/769

17. Zoe Harcomb: Low, moderate or high carbohydrate

18. Tian Hu et al:

Am Journal of Epidemiol. 2012 Oct 1; 176(Suppl 7): S44–S54.

Effects of low-carbohydrate diets v. low-fat diets on body weight and cardiovascular risk factors: a meta-analysis of randomised controlled trials

19. Diabetes Research and Clinical Practice: Dietary carbohydrate restriction as the first approach in diabetes management: Critical review and evidence base

20. Diabetes Research and Clinical Practice: Efficacy of low carbohydrate diet for type 2 diabetes mellitus management:A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials

21. Santos FL, et al. Systematic review and meta-analysis of clinical trials of the effects of low carbohydrate diets on cardiovascular risk factors. Obes Rev. 2012 Aug 21. doi:1111/j.1467-789X.2012.01021.x. [Epub ahead of print]

22. Hallberg, Sarah: Why we have to stop telling patients to eat low fat

23. Volek JS, et al. Pubmed: Carbohydrate Restriction has a More Favorable Impact on the Metabolic Syndrome than a Low Fat Diet. Lipids 2009;44:297–309.

https://link.springer.com/article/10.1007/s11745-008-3274-2

24. Teicholz Nina: The big fat surprise: why butter, meat and cheese belong in a healthy diet: Simon and Schuster, 2014. ( bok)

25. Teicholtz Nina: ForedragThe big fat surprise, https://www.youtube.com/watch?v=XQUnedwWHqk

26. Teicholz Nina: Foredrag: Red meat and health

27. Siri-Tarino PW, et al. Meta-analysis of prospective cohort studies evaluating the association of saturated fat with cardiovascular disease. Am J Clin Nutr. 2010 Mar;91(3):535-46.

28. Dr. David Unwin: How many teaspoons of sugar are in the food. The nutrition coaliation: https://www.nutritioncoalition.us/saturated-fats-do-they-cause-heart-disease

29. Nutritioncoalition: https://www.nutritioncoalition.us/dietary-cholesterol-does-cholesterol-in-your-food-lead-to-higher-blood-cholesterol

30. Mahshid Dehghan, Andrew Mente, Xiaohe Zhang, et al.,:

Associations of fats and carbohydrate intake with cardiovascular disease and mortality in 18 countries from five continents (PURE): a prospective cohort studyThe Lancet (2017) on behalf of the Prospective Urban Rural Epidemiology (PURE) study investigators*

31. https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/aug/15/age-of-obesity-shaming-overweight-people?CMP=share_btn_link

32. Dag Viljen Polezynski: Kritikk mot helsemyndighetene og politikere