Kan det være så usunt med metta fett når det er mer mettet fett i 1 ss olivenolje enn i 100 gr ytref


Vi har blitt fortalt igjen og igjen at metta fett er usunt og umetta fett er sunt. Vi har hørt dette så ofte at vi bare har godtatt dette uten å tenke oss om. Og uten å stille spørsmål om det virkelig er slik. At olivenolje og fisk hører til kategorien umetta fett, mens kjøtt og melk hører til kategorien metta har vi bare godtatt. Men et kjapt lite søk i Matvaretabellen viser oss at det ikke er helt riktig. Det virker dessverre ikke som om noen kikker i Matvaretabellen. Ikke engang våre ernæringsfysiologer. De har i alle fall bare godtatt det de engang har lært og står på sin "sannhet":

Jeg har selv trodd på denne teorien, men etter at jeg kikket litt på dette, så jeg at jeg faktisk har tatt fullstendig feil. Jeg innrømmer det med en gang. Hele ernæringslæren er full av slike "sannheter" som egentlig ikke holder mål. Det er tatt snarveier, der forskning er blitt manipulert, der matvareindustrien og legemiddelindustrien har bidratt til "sannheter" som kun bidrar til å fylle egne lommer med millioner. Men de fleste stoler blindt på våre myndigheter. Vi ønsker ikke å tro at verden fungerer på en så elendig måte.

I går startet ny runde av Folkeopplysningen. Kjøtt var temaet. Det var hanket inn en ernæringsfysiolog som ekspert. Igjen ble kjøtt kategorisert som metta fett og usunt. Særlig rødt kjøtt. Selv om dyrene hadde beitet i fjellheimen og hadde en annen fettsyresammensetning enn dyr på bås. Viltkjøtt regnes som bedre enn "rødt kjøtt", da de har en bedre sammensetning, men hva da med angusoksene og sauene som beiter i fjellheimen? Når selv et økologisk fenalår fra en sau som hadde levd godt i heia blir plassert i samme kategori som bearbeida farseprodukter som er iblandet både det ene og det andre, ja da er det virkelig noe som skurrer. Dette fenalåret blir i tillegg spist uten å varmebehandles. Det skjæres rett fra skinka. Det blir ikke varmet opp eller tilført dårlige oppvarma oljer. Likevel kategoriseres fenalår og farseprodukter i samme kategori - bearbeida kjøtt. Kan det virkelig være riktig?

Vi bearbeider vel egentlig det meste av kjøttet vi spiser. Enten så koker eller steker vi det. Eller noe spiser vi riktignok i form av carpaccio, tynne slicer med rått kjøtt, men utenom denne delikatessen bearbeider vi stort sett det meste av kjøttet vi spiser.

Hva er så annerledes med spekemat, som er laget på "gamlemåten". Der skinka saltes, tørkes og henger i måneder i ei fjellbu, med frisk fjelluft som sirkulerer gjennom veggene slik som bl.a. Suldalsskinka blir laget. Ja, kjøttet blir bearbeidet, men det er da også koking og steking. Og kan neppe sammenliknes med farsemat.

I følge Matvaretabellen inneholder alle fettholdige matvarer en blanding av metta, enumetta og flerumetta fett, i varierende grad. Skal da en av de naturlige fett-typene som inngår naturlig være skadelig? Er det virkelig logisk? Det blir som å demonisere en av vitaminene i gulrøttene, mens alle andre er supre.

Alt fett inneholder alle fettyper, men kategoriseres etter hva de har høyest innhold av. Det er flere kjøttyper som inneholder kun mikroskopiske mengder metta fett, som bl.a. ytrefilét og bogsteik. Disse kjøttypen inneholder knapt fett i det hele tatt og de har samme mengde metta som umetta. Likevel demoniseres dette kjøttet som det farlige pga innholdet av metta fett. Og et godt fenalår fra en økologisk beitende sau har faktisk høyere innhold av umetta fett enn metta. Det er bare å slå opp i Matvaretabellen. Den ligger åpen på nettet. Har ikke våre ernæringsfysiologer gjort denne jobben? Hvis ikke så er det vel snart på tide å ta en liten gjennomgang. Da vil de få en utfordring med å fortsette med denne demoniseringen.

Også morsmelk har like mye metta som umetta fett, og det er vel ingen som mener at morsmelk er skadelig? Olivenolje, laks og ørret har mest umetta fett. Derfor karakteriseres disse som kilder til umetta fett, men laksen har faktisk mer metta fett enn både ytrefilét og bogsteik. Og når fenalår har mer umetta fett enn sjøørret, og laksen har mer metta fett enn ytrefilèt, kan neppe dette temaet være så svart /hvitt som vi får inntrykk av.

Ingen ernæringsfysiologer nevner denne fordelingen. I deres verden blir alt rødt kjøtt metta og alt bearbeida kjøtt skadelig og all fisk er umetta fett. Tror dere ikke det er en forskjell på et flott fenalår fra fjellheimen og en bearbeidet hamburger som er utspedd med både det ene og det andre?

Kan negative reaksjoner på kjøtt kanskje skyldes tilberedningen, eller tilbehøret som pommes frites, ris og pasta? Det er vel få som spiser et stykke kjøtt uten noe tilbehør? Har vi sett oss blinde på noen få faktorer og glemt helt ut andre, slik at resultatet har blitt feil?

Vi hører også at olivenolje er noe av det beste fettet vi kan spise. Medisisnske doser olivenolje regnes som 4 ss daglig, gjerne mer. Når olivenolje inneholder 14 % metta fett får vi faktisk i oss ca 6 gr metta fett av den medisinske dosen. Jeg tviler ikke på at olivenolje er bra, men at mettet fett kategorisk skal demoniseres som skadelig virker da svært lite sannsynlig.

Rådene angående metta og umetta fett krever mer nyansert informasjon. Alt fett er faktisk en blanding. Listen nedenfor er hentet fra Matvaretabellen. Det er bare å sjekke hvis du er i tvil.

Fettinnhold i noen utvalgte vanlige råvarer pr 100 gr:

Mettet enumettet flerumettet

Ytrefilét: 1,0 0,9 0,1

Bogsteik, okse 1,7 1,4 0,2

Fenalår 6,7 7,2 0,6

Olivenolje: 14 73 11

Helmelk: 2,3 0,8 0,1

Norvegia ost 17 6,1 0,6

Sjøørret, kokt 0,5 0,9 0,9

Laks, stekt 3,5 6,9 5,9

Morsmelk: 2,0 1,7 0,5

Når 100 gr ytrefilét inneholder mindre metta fett enn 1 ss olivenolje (1 ss veier ca 10 gr), som blir 1,4 gr metta fett og fenalår inneholder mer umetta enn metta fett, så rakner jo hele teorien om metta og umetta fett.

1 osteslice (ca 8 gr), inneholder 1,36 gr mettet fett, omtrent samme mengde metta fett som 1 ss olivenolje.

Morsmelk inneholder omtrent samme mengde metta og umetta fett.

Vi inntar riktignok de ulike råvarene i ulik mengde, og ulike råvarer fra samme kategori kan ha ulike verdier, men det er likevel noe som skurrer i rådgivningen når 1 ss olivenolje inneholder mer metta fett enn 100 gr ytrefilét. Når både laks og olivenolja som regnes for å være de sunneste råvaren vi har, inneholder mer metta fett enn ”usunt” rødt kjøtt, kan det neppe være innholdet av metta fett som gjør rødt kjøtt så skadelig.

Kanskje vi bør se mer på tilberedelsesmetodene og tilbehøret? Og kanskje vi heller bør se på kvaliteten av råvarene? Kanskje kjøttet rett og slett ikke er så skadelig likevel?

Hvis du inntar olivenolje i medisinske doser som er ca 4 ss daglig, reduseres risikoen for hjerte/ karlidelser og diabetes 2, men du får samtidig i deg ca 6 gr metta fett som faktisk tilsvarer 600 gr ytrefilét eller 350 gr bogsteik av okse. (altså rødt kjøtt)

En porsjon med 100 gr laks inneholder 3,6 gr metta fett, som er betydelig mer metta fett enn i ytrefiléten og bogsteika.

Hvis matvaretabellen er riktig, så er faktisk informasjonen angående metta og umetta fett som vi har blitt innprenta med i en årrekke, totalt feil. Likevel fortsetter våre ernæringsfysiologer å hevde dette synet. Senest i gårsdagens episode av

"Folkeopplysningen". Enten har våre ernæringsfysiologer ikke kikket i Matvaretabellen, eller de mener at Matvaretabellen er feil. Ikke vet jeg.

Melkefettet blir også nevnt som det farlige fettet siden det inneholder så mye metta fett. 100 gr helmelk inneholder i følge Matvaretabellen mindre metta fett enn 2 ss olivenolje. Rådene fra Helsemyndighetene som Kåre Norum hardnakket har forfektet i en mannsalder, om at fett fra kjøtt og melk er skadelig, mens fett fra olivenolje og fisk er sunt henger da ikke på greip. Det stemmer i alle fall ikke at alt storfekjøtt inneholder store mengder metta fett eller at olivenolje kun inneholder umetta fett.

At olivenolje og fisk er bra og at Middelhavskosthold er å foretrekke fremfor det amerikanske, herskes vel ingen tvil. Et middelhavskosthold anbefaler et energiinntak på opptil 50 % fett, der den største kilden til fett er olivenolje. Det innebærer dermed et rimelig høyt inntak av umetta fett, og da øker også automatisk inntaket av metta fett.. Hvordan kan da metta fett være så skadelig? Ingen vil vel hevde at morsmelk er usunt. Her er fettsammensetningen noenlunde lik av metta og umetta fett.

Ut i fra verdiene fra Matvaretabellen, ser det egentlig ut som om vi blir villedet i stedet for veiledet av våre myndigheter. Det blir i alle fall sagt noe helt annet enn det som står i Matvaretabellen og inntil det motsatte er bevist, må vi vel kunne gå ut fra at Matvaretabellen er riktig.

Lurer egentlig på om Kåre Norum, Bent Høie, Retterstøl, dagens ernæringsfysiologer og øvrige ernæringsmyndigheter har sjekka Matvaretabellen? Eller har de gått rett i "ekkofella"? Og bare trodd på det som blir sagt uten å sjekke om det virkelig stemmer og uten å være åpen for annen informasjon? Når en kun snakker med dem som bekrefter eget syn, så blir dette synet til slutt en sannhet. Det kan hindre utvikling og ny innsikt og er en svært uheldig tilnærming til et tema. Er det denne fella våre ernæringsrådgivere har gått i? Når bare mange nok sier det så blir det sant! Er det virkelig slik? Jeg bare spør.

Å innrømme feil er ganske flaut, men det må da være enda mer flaut å fortsette å gi feil råd når snart alle vet at rådene er feil. Det jobbes iherdig for å få endret våre offisielle kostråd, men så lenge vi har et ernæringsdiktatur, der ledende kostholdsråd kun består av de som er enige. Ingen andre slipper til. Ja, da blir heller ingenting forandra. Grasrotbevegelsen vokser og vokser, og det må da snart begynne å bli flaut å sitte på toppen og bli pustet i nakken av seriøse forskere, leger og proffessorer som er i besittelse av fakta. Som ikke baserer kunnskapen på hypoteser som er dårlig begrunna.

Er det ikke snart på tide å ta ny innsikt til etterretning? Når ikke utdanningssystemet endres og når nye ernæringsfysiologer baserer kunnskapen på hypoteser fra 70-tallet, så går de rett i fella. Det foreligger i dag så mye kunnskap som plukker teoriene fra 70-tallet fra hverandre, og når da ikke denne faggruppen vil ta nyere kunnskap til etterretning, ender det med at vi fortsatt fóres med feil råd. Det kan da ikke være særlig helsefremmende.

Når olivenolje i medisinske doser inneholder betydelig mer metta fett enn både ytrefilet og bogsteik, så kan det neppe være så farlig.

Og når fenalår inneholder mer umetta fett enn sjø-ørret, så er det noe spinnhakkendes feil i rådgivningen vi får tredd ned over ørene fra våre såkalte "eksperter" .

Når til og med ekspertene i Folkeopplysningen har glemt å sjekke Matvaretabellen før de stiller til rådgivning i beste sendetid, ja da er det på tide å si i fra.

Mette

Referanser:

Referanser:

1. Zoe Harcomb: How to combat dietary advice

https://www.dietdoctor.com/member/presentations/harcombe

2. Zoe Harcomb: Diabetes co. uk, Should the dietary guidelines ever have been introduced?

3. Zoe Harcomb et al: BMJ, Dietary fat guidelines have no evidence base: where next for public health nutritional advice?

4. Malhotra Aseem: BMJ, Saturated fat does not clog the arteries

5. Malhotra Aseem, : BMJ, Saturated fat is not the major issue

6. Malhotra Aseem : Eating MORE fat while cutting carbs and quitting sugar can help you

7. Malhotra Aseem: "Big food, big pharma, Killing for profit"

8. Aseem Malhotra og Donald O´Neill: Trailer- The big fat fix. (hele filmen ligger på dietdoctor.com)

9.. Malhotra A, T. Noakes, S. Phinney: It is time to bust the myth of physical inactivity. : you cannot outrun a bad diet

10.. Santos FL, et al. Systematic review and meta-analysis of clinical trials of the effects of low carbohydrate diets on cardiovascular risk factors. Obes Rev. 2012 Aug 21. doi:1111/j.1467-789X.2012.01021.x. [Epub ahead of print]

11. Volek JS, et al. Pubmed: Carbohydrate Restriction has a More Favorable Impact on the Metabolic Syndrome than a Low Fat Diet. Lipids 2009;44:297–309.

https://link.springer.com/article/10.1007/s11745-008-3274-2

12. Teicholz Nina: The big fat surprise: why butter, meat and cheese belong in a healthy diet: Simon and Schuster, 2014. ( bok)

13. Teicholtz Nina: Foredrag The big fat surprise

14... Siri-Tarino PW, et al. Meta-analysis of prospective cohort studies evaluating the association of saturated fat with cardiovascular disease. Am J Clin Nutr. 2010 Mar;91(3):535-46.

15. Mark Cucuzzella: This should be the standard of care

16. Hyman Mark : Why vegetable oils should not be a part of a healthy diet.

17. Hyman Mark: Food trouth about vegetable oils

18. Mark Hyman: bok: eat fat, get thin

19.. Mark Hyman: Podcast: Eat fat get thin

20. Hallberg, Sarah: Why we have to stop telling patients to eat low fat

21. Teicholtz Nina: Foredrag The big fat surprise

22. Dr. David Unwin: How many teaspoons of sugar are in the food. The nutrition coaliation:

https://www.nutritioncoalition.us/saturated-fats-do-they-cause-heart-disease

23. Mahshid Dehghan, Andrew Mente, Xiaohe Zhang, et al.,:

Associations of fats and carbohydrate intake with cardiovascular disease and mortality in 18 countries from five continents (PURE): a prospective cohort study The Lancet (2017) on behalf of the Prospective Urban Rural Epidemiology (PURE) study investigators*

24. Dag Viljen Polezynski: Kritikk mot helsemyndighetene og politikere

25. Nutritioncoalition: https://www.nutritioncoalition.us/dietary-cholesterol-does-cholesterol-in-your-food-lead-to-higher-blood-cholesterol

26. Zoë Harcombe, Julien S. Baker, Bruce Davies, School of Science and Sport Clinical Exercise Science, Institute for Clinical Exercise and Health Science,

https: Food for thought: have we been giving the wrong dietary advice? //research-portal.uws.ac.uk/en/publications/food-for-thought-have-we-been-giving-the-wrong-dietary-advice"

The Seven Countries study classified processed foods, primarily carbohydrates, as saturated fats. The UK government and NICE do the same, listing biscuits, cakes, pastries and savoury snacks as saturated fats. Processed foods should be the target of public health advice but not natural fats, in which the UK diet is deficient."

27. Mary Carolyn: No evidense high choletsterol cause heart disease say doctors. https://www.irishtimes.com/news/health/no-evidence-high-cholesterol-causes-heart-disease-say-doctors-1.3627093 mode=amp&fbclid=IwAR32229E9fhBRioXKsoX8KV79kbSLId6Y7Jq--PXIlGs6CfnCUuHi29ulUE

28.Sarah hallberg: Effectiveness and Safety of a Novel Care Model for the Management of Type 2 Diabetes at 1 Year: An Open-Label, Non-Randomized, Controlled Study

https://link.springer.com/article/10.1007/s13300-018-0373-9

29. Sarah Hallberg: Podcast: Reversing diabetes type 2,

https://www.youtube.com/watch?v=BpG0_qEtNuA

30. Erik Hexeberg: trenger vi en ny kostreform?

https://www.youtube.com/watch?v=zWjTmisM4rg

31. Zoe Harcomb: The diet fix, How to lose weight and keep it off. One last time

32. Sarah Hallberg: Effectiveness and Safety of a Novel Care Model for the Management of Type 2 Diabetes at 1 Year: An Open-Label, Non-Randomized, Controlled Studyhttps://link.springer.com/article/10.1007/s13300-018-0373-936:

Begynn å skrive innlegget her. Du kan sette inn bilder og videoer ved å klikke på ikonene ovenfor.